Kompakt eller trippel?
På min gamla racer hade jag trippel som jag visserligen fann nöjsamt uppe i bergen men inte speciellt praktiskt annars. Nu stod valet mellan trippel och kompakt vevparti. Här är vad ni tyckte:
Jag är en stor anhängare av trippel. Särskilt om man tänker köra i backar utomlands. Det är så mycket roligare när växlarna räcker till och man kan ha en anständig kadens uppför (Maria)
Om trippel så blir de aldrig bra. Vill du ha lätta växlar för Alper som du troligen inte cyklar jämt i så är Srams WifLi kungligt. kompaktvevparti och så har du en lång bakväxel och 11-32 kassett istället för 11-28 som du lättast kan få annars. Då får du inte bara lätta växlar utan du får också användbara växlar istället för en massa skrap i framväxeln och fippel som man får med trippel (lightweight-Jonas)
Undvik trippelvevparti. Tre klingor väger mer än två, och du måste ha bakväxel med längre cage och det väger mer. Längre växel är osnyggare dessutom. Framväxeln väger också mer då den ska kunna hantera tre istället för två drev. Därmed blir även kedjan längre. Flera hekto extra i onödan. Jag hade compaktvevar och 11-28 kassett på Mallorca och hade inga problem att klättra! Iofs gör kompakt vevparti i kombo med 11-28 att kedjan är både för lång och för kort i vissa växellägen. Men det är i de lägena jag iaf inte ska använda. Så det är ett ickeproblem (Bruse)
Instämmer med samtliga, undvik trippeln för allt i världen… (swyzak-Johan)
Sen gällande vevpartiet hade ja valt bort trippel o satsat på kompakt istället men de är vad ja tycker… (Lasse)
Tvärtom flera andra här tycker jag du ska satsa på trippel vevparti. Viktskillnaden är försumbar, det märks mest i roterande massa (välj lätta hjul!) och cyklar du uppför emellanåt och inte vill mala på tunga växlar är det klockrent. Nej, det är inte “korrekt” och sannerligen inte trendigt, men väldigt mångsidigt (Anonym)
ROSE eller Canyon eller..?
Det finns få märken som tillfredsställer min fixa idé om stilrenhet i kombination med smäckerhet till rimligt pris. Även om jag älskar Specialized barnförbjudna överrör och dregglar över Cervélos accenter över e:na så kände jag nu för nåt tyskt, rakt och svart punkt slut. Valet föll på den gamla underdoggen Canyon vs. nya underdoggen ROSE. Ni tyckte:
Annars tycker jag att Willer är de vackraste cyklarna! (Maria)
Hm jag undviker nog att kommentera vilken av dessa hojjar du skall välja då du säkert vet vad jag skulle rekommendera (Bianchi-Fritz)
Och så till utseendet. Rose är definitivt mycket snyggare. Mer sober och renare än Canyon som ser pråligare och rörigare ut. Mattsvart är alltid rätt!! (Bruse)
Hmm de viktigaste är att du gillar o känner dej nöjd med cyklen o inte vad andra tycker… (Lasse)
Om du frågar mig är valet enkelt ;)Båda cyklarna är fina men en fördel med Rose är ju att du har möjligheten att konfigurera och anpassa efter dina mått och smak innan du beställer den (Niklas Källström)
Jag skulle välja Rosen direkt. Som Niklas skriver så får man konfigurera en massa och slippa köpa/byta saker på den direkt efter leverans (något man måste göra på typ alla andra cyklar). Väldigt positivt att få välja bredd på styre, kassett, däck m.m. i deras konfigurator (iaf var det så när jag köpte min Xeon RS 2012). Körde förra säsongen på en Rose Xeon RS 3000 och jag är väldigt nöjd med den. Växlar och bromsar var perfekt inställda vid leverans (Håkan)
105 eller Ultegra eller SRAM Force eller?
Jag vet egentligen inte vad jag har emot Shimano. Det kan bero på att de setat på min gamla racer och jag längtar efter nytt, det kan också bero på att jag inte riktigt gillar Shimano-känslan. De känns på nåt sätt sådär grova (jämfört med både SRAM och Campa)… Men vad fasiken, prisvärt och hållbart ska det också vara! Här är vad ni tyckte:
Mitt stora tips är att hålla dig borta från mekanisk Ultegra, känsligare system finns inte på denna jord. 105 är bättre och inte lika känsligt för minsta lilla smuts på vajrarna. Force är ett grymt lyft och vill du inte lägga en massa pengar är den helt klart mer prisvärd än Red (lightweight-Jonas)
Jag tycker definitivt Ultegra före 105, för den gruppen blir uppdaterad före 105, alltså nyare modernare teknik. Och som du är inne på är Shimano att föredra, lättare att hitta verktyg delar och hjälp. Om någon betyg har ett verktyg och delar, så är det till Shimano (Bruse)
Det jag menar med att 105 5700 är bättre än Ultegra 6700 eller 6750 är att Ultegra är gjord för att vara så mjuk som möjligt vilket är helt okej första månaden. Sen när det kommer skit på vajrar och annat så blir det riktigt dåligt. 105 är bra men inte lika känsligt och Dura-ace är också bättre. Felet med Ultegra 6700 eller 6750 är helt enkelt vajerdragningen inne i reglaget. Det är mina erfarenheter så bara reglagen jag klagar på egentligen men det är också de man känner av mest. Så vad hade du för 105 innan och för Ultegra nu? De med lägga in gummigrejjer så handtagen kommer närmare styret har man kunnat de senaste 2 åren iaf med 105 med (lightweight-Jonas)
(diskussionen kring Ultegra vs. 105 blev lång och kan i sinhelhet läsas här)
Jo cykelkatten, i valet mellan SRAM och Shimano. Det skiljer i hur du växlar med reglagen. Hade du Shimano förut kommer du kunna cykla iväg direkt. Väljer du SRAM har du en viss inväjningsperiod ungefär som första gången du cyklade landsväg (Bruse)
Ramstorlek 53 eller 55?
Jag är 172 cm lång, har 82 i grenmått och anser mig vara rätt så mjuk i ryggen. Min gamla racer var Specialized – dock dammodell – slopad – och ramstorleken var 54. Var nöjd med storleken även om ramen utifrån uppfattades som rätt petite. De cyklarna jag tittar på nu har inte 54 utan bara 53 alt. 55. Så här tyckte ni:
Lämna ett svar